Pirmas

NAUJIENA!


NAUJIENA!

Šiame numeryje

Miesto žinios
Kultūra
Renginiai
Skelbimai

Druskininkai

Sanatorijos
Viešbučiai
Menai

Druskininkų apylinkės

Turauskų sodyba
Sodyba "Pas Rūtą"

Redakcija

Informacija


Reklama


Labai gera vieta Jūsų reklamai. Daugiau informacijos čia >>



  Mero pasisakymus apie tvorą pakomentavo ir buvęs
  Aplinkos ministras V.Mazuronis 
   R.Malinauskas, liepos pradžioje sulaukęs nemalonios žinios iš Kauno apygardos administracinio teismo dėl Ratnyčėlės upėn įbridusios jo sodybos tvoros Latežerio kaime, viešojoje erdvėje puolė kalbėti apie politinį spaudimą ir politinį užsakymą. Tauta, perskaičiusi tokius Druskininkų mero išsireiškimus, savo komentaruose dėjo iš širdies.

   Praėjusią savaitę šalies žiniasklaida mirgėjo pranešimais apie Kauno apygardos administracinio teismo (KAAT) paskelbtą nutartį administracinėje byloje dėl Druskininkų mero R.Malinausko tvoros prie Ratnyčios upės Latežerio kaime. Mero skundas, kuriame jis nesutinka nutverti tvoros, atmestas, tačiau šį sprendimą R.Malinauskas jau apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. 
   Kauno teismas išnagrinėjo pareiškėjo R. Malinausko skundą, kuriame jis nesutinka pašalinti tvoros ir prašo panaikinti 2014 m. gegužės 21 d. Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento Druskininkų agentūros privalomąjį nurodymą bei LR aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2014 m. birželio 10 d. sprendimą. Pareiškėjas savo skunde teigė, jog tvora, kuri yra jo nuosavybė, teisėtai įgyta ir registruota viešajame registre, tačiau buvo pastatyta ne jo, o ankstesnių savininkų. Teismas, išnagrinėjęs bylą iš esmės, nesutiko su R.Malinausko pozicija ir nurodė, jog svarbu tai, jog tokia tvora yra/buvo įrengta, nors pagal teisės aktų reikalavimus, pakrantės apsaugos juostoje draudžiama tverti tvoras, išskyrus atvejus, kai aptverti numatyta normatyviniuose dokumentuose dėl eksploatavimo saugumo. Kadangi teisminio proceso metu pareiškėjas neįrodė, t. y. nepateikė prejudicinę reikšmę turinčių įrodymų, kad tvora buvo pastatyta siekiant užtikrinti eksploatavimo saugumą, todėl ginčijamas Privalomasis nurodymas buvo priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais. 
   Portalo www.grynas.lt žurnalistams susisiekus su Druskininkų meru ir pasiteiravus, ką jis ketina daryti toliau, R. Malinauskas net nesuabejojo: „Skųsiu. Dar tikiuosi, kad Lietuvoje yra nors kažkiek teisingumo ir įstatymai atgalinėmis datomis negali galioti. Bet jeigu yra politinis spaudimas, tai jau kiti dalykai“. Anot mero, jis eis taip toli, kiek reikės: „Jeigu reikės, kreipsiuos ir į Konstitucinį teismą“. O perklausus, ar dviejų iki tol savo sprendimą paskelbusių instancijų - KAAT ir Alytaus RAAD – verdiktas neįtikina, meras teigė, kad RAAD sprendimas apskritai nesiskaito: „Tai ne instancija, tai yra politinis užsakymas ir valdžios nurodymas“.
   R.Malinauskas šią savaitę plačiai išsisakė ir apie Druskininkų valdžią tik gerai rašančiame dienraštyje „Lietuvos rytas“. Išdėstyta mero pozicija, kaip „vanduo pagraužė dalį tvoros pamato, paplovė krantą, kaip, norint sustabdyti eroziją, teko pakrantę sutvirtinti akmenimis“. Straipsnyje kliuvo ir opozicijos atstovams. „Artėjant rinkimams opozicijos atstovai pareiškė, jog užtvėriau priėjimą prie upės, netrukus apsilankė ir aplinkosaugininkai. Močiutės, kurią labai gerbiau ir mylėjau, palikimas tapo priemone kai kuriems politikams daryti sau reklamą“, – aiškino R.Malinauskas ir čia pat dėstė savo įtarimus: „Atrodo, jog gyvename ne teisinėje, bet politinių užsakymų ir nurodymų valstybėje. Jeigu esi šiek tiek žinomas, ant tavęs galima išpilti bet ką, kas šauna į galvą, ir pateikti kaip blogio įsikūnijimą“. 
   „Mano nuomone, meras jau buvo įpratęs, kad jo noras ir įstatymas tai beveik tas pats, - sako su R.Malinausko tvorų ir jo sklypų istorijomis puikiai susipažinęs europarlamentaras, buvęs Aplinkos ministras Valentinas Mazuronis, paklaustas apie ką tik priimtą teismo sprendimą dėl garsiosios Latežerio tvoros ir R.Malinausko pasisakymus apie kažkokius politinius užsakymus ir „absurdo teatrus“. -Turbūt jo norai paprastai visada nugalėdavo, ir šįkart teismas pasakė, kad jis turi būti toks, kaip visi Lietuvos piliečiai. Manau, kad čia klausimas yra jau nebe mero, pono Malinausko, o klausimas mūsų visų, mūsų valstybės, ar mes atsilaikysime. Aš tai taip žiūriu į šį teisminį procesą. Ar atsilaikys teismai, nors teisminėje plotmėje tai aiškiau būti negali: negali būti vandens apsaugos zonoje jokių statinių. Ir tie išvedžiojimai apie tvorą, kad čia kažkoks paveldas... Aš šiek tiek orientuojuosi apie paveldą: į tą tvorą pažiūrėjus, ten paveldu nekvepia. Tai - bandymas ieškoti kažkokių argumentų, bet viso to tikslas – noras parodyti, kad „bus taip, kaip aš noriu“. Čia ir pasirodys, ar mes, mūsų valstybė demokratiniame vystymesi iš tiesų esame pažengę šiek tiek į priekį, ir bus visiems įstatymas vienodas, ar nugalės feodališkas principas „Bus kaip aš noriu“.
   „Kalbant apie tvorą, ten apskritai negali būti jokios kalbos, todėl, kad tvoros nėra nekilnojamasis objektas, tai yra laikinieji statiniai. Ir jeigu įstatymas draudžia jas dėti į apsaugines zonas, tai jokių čia negali būti kitų sprendimų, kaip tik to įstatymo laikymasis. Teismas priėmė visiškai teisingą sprendimą, nes kitokio ir priimti negalėjo. O išvedžiojimai, brangiai apmokami advokatai ir istorijos apie močiutes bei istorinį paveldą, apie dar kažkokius tai dalykus yra siekis, kad būtų „taip, kaip aš noriu“, o ne kaip visiems, ne kaip numatyta Lietuvos Respublikos įstatymuose, - sako V.Mazuronis. - Tikiuosi, kad dėl tvoros, įbridusios į Ratnyčios upelį Latežerio kaime, baudos skaitiklis paleistas: pralaimėjęs meras turėtų sumokėti tuos pinigus už pusę metų ar tą laiko tarpą, kiek jo praeis. Taip turėtų būti“. 
   Tauta, prisiskaičiusi Druskininkų mero kalbų apie tvorą, dėjo tiesiai šviesiai. „Lietuvos įstatymai - politinis užsakymas? Jooo...“; „Malinauskas sako, kad tai yra valdžios nurodymas....Tik pamiršta turbūt, kad jau kelis metus jo partija ir yra valdžioje Lietuvoje, o jis rajono valdžia pats - meras gi...“; „Kada Lietuvoje pradės įstatymai galioti visiems vienodai?“; „Kokiu būdu kiemas į vandenį įbrido? O kur sanitarinė zona? Druskininkai, išsirinkite sau RAŠTINGĄ merą, kad įstatymus ir perskaityti įgalėtų, ir mokėtų. Juk Druskininkai - gamtos miestas, todėl visi su gamtosauga bei aplinkotvarka susiję įstatymai merui turi būti mintinai žinomi!“; „Ne tik tvora, bet ir pastatas stovi apsaugos zonoje, ir turi būti nugriauti. Na, o mero kalbos apie kreipimąsi net į Konstitucinį Teismą sukelia šypseną: nejaugi Lietuvos KT svarstys net tvorų reikalus? Normaliose valstybėse tokios bylos baigiasi apeliaciniame teisme“; „Nėra šlykščiau, kai valdininkai nori sau privilegijų ir išimčių. Supuvęs sovietinis reliktas“; „Ar gali šitas tipas dirbti valdininku, jeigu jam nepalankus teismo sprendimas tėra politinis užsakymas? Valykime tvoras, valykime biurokratines liekanas“, - R.Malinausko pasisakymus viešojoje erdvėje vertino www.grynas.lt straipsnio “Druskininkų meras sulaukė nemalonios žinios” komentatoriai.

 

  POLICIJOS ŽINIOS 
KENČIA DVIRATININKAI
Liepos 8 d. gautas 42-ejų metų Rusijos piliečio pareiškimas, kad pavogti du jo dviračiai. Nuostolis – 505 Eur. Tą pačią dieną dviračio nerado ir 49-erių vilnietis. Nuostolis – 92,95 eur. Liepos 9 d. pavėsinės buvo pavogti du dviračiai „Scott“ ir „Cube“ (nuostolis – 1450 eur) bei dviratis „Drag“ (nuostolis – 300 eur).

SMURTAS
Liepos 7 d. namuose prieš druskininkietę smurtavo sutuoktinis.

VAGYSTĖS
Liepos 9 d. į policiją kreipėsi 54 metų vyras, kad įsibrauta namą, o iš jo pavogtas akumuliatorinis suktuvas, kampinis šlifuoklis, aukšto slėgio plovimo įrenginys, du benzininiai pjūklai, televizorius, naktinio matymo monoklis, dveji žiūronai, žibintuvėlis, du medžiokliniai peiliai, radijo imtuvas. Nuostolis – 1 tūkst. 850 eur.

BANDĖ PAPIRKTI
Liepos 9 d. gautas pranešimas, kad apie 9.15 val. Leipalingyje, Druskininkų g., 46-erių metų vyras, siekdamas išvengti atsakomybės už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (vairavo automobilį neužsisegęs saugos diržo ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kai teisė vairuoti yra atimta), Druskininkų PK pareigūnams davė 100 eurų kyšį. Liepos 16 d., apie 3.07 val., M.K.Čiurlionio g. 31 metų vyras, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės, pareigūnams siūlė 110 eurų kyšį.

APGAVO
Gautas 40 metų druskininkiečio pareiškimas, kad, pasinaudojus jo asmens duomenimis, nupirktas kompiuteris ir mobiliojo ryšio telefonas. Liepos 9 d. į policiją kreipėsi 20-metė druskininkietė, kad gegužės 28 d. internete rado skelbimą, jog parduodami alkoholiniai gėrimai. Į nurodytą banko sąskaitą mergina pervedė 132 eurus, tačiau prekių iki šiol negavo.

 


Paieška



Kas, jūsų spėjimu, gyvens garsioje pilyje ant Vijūnėlio tvenkinio kranto?
Statytojas alytiškis A.Baranauskas
Kurorto meras R.Malinauskas
Princesė ant žirnio
Ten bus senelių prieglauda
Manęs tai nedomina


Siūlau klausimą skaitytojams
Siūlau temą rašiniui

Parduodamas nekilnojamasis turtas (negyvenamosios patalpos - požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus numeris 4400-1497-2314:5867, esančios Druskininkų g. 23, Druskininkai). 1 vietos pardavimo kaina 7000 Lt. Dėl išsamesnės informacijos kreiptis 861286008 arba elektroniniu paštu parduodamasturtas1@
gmail.com

Roletai 
plastikiniams
langams

Prašome
atsiliepti skaitytojus iš:
Kuveito, Hawaii, Filipinų
info@druskonis.lt


Greitas kreditas
internetu


Nebrangiai
šarvuotos durys butui,
lauko durys namui
,
plastikiniai langai

Langai






© 1997-2013 Druskonis.lt . Visa medžiaga pateikta šiame puslapyje yra laikraščio "Druskonis" nuosavybė.
Kopijuoti, platinti informaciją be laikraščio "Druskonis" sutikimo DRAUDŽIAMA!
Visas teises gina LR istatymai

Dizainas ir programavimas - Dana M. ir Aurimas A.