Kaltinamasis rezonansinėje teisėjų korupcijos byloje, jau antrus metus važinėjantis į posėdžius Kauno apygardos teisme, R.Malinauskas teisinių rūpesčių turi ir namuose. Liepos 26 d. Druskininkų teismas atvertė civilinę bylą, kurioje šiam teks aiškintis dėl savo žodžių pernai gruodžio pabaigoje vykusiame savivaldybės tarybos posėdyje. Opozicijai atstovaujantis savivaldybės tarybos narys Antanas Balkė teismą prašo pripažinti, kad 2023 m. gruodžio 29 d. posėdyje R.Malinausko išrėžti žodžiai čia salėj nei vieno nėra pavogusio iš savivaldybės namo taip, kaip padarei tu , neatitinka tikrovės bei žemina A.Balkės garbę ir orumą.
Prisišnekėjo Naujųjų išvakarėse
Savivaldybės tarybos posėdžiuose tūžmingas replikas opozicijos nario A.Balkės adresu nuolat laidantis R.Malinauskas prisišnekėjo pernai gruodžio 29 d. vykusiame posėdyje. Apkaltinęs A.Balkę savivaldybės namo vagyste, R.Malinauskas jau tada sulaukė atsako, kad turės dar vieną teismą.
Paskutiniajame praėjusių metų savivaldybės tarybos posėdyje R.Malinausko vadovaujama dauguma balsavo už savivaldybės kontrolieriaus Sigito Valentukevičiaus algos padidinimą. Kontrolės bei audito tarnybai beveik du dešimtmečius nepakeičiamai vadovaujantis Sigitas Valentukevičius ne kartą yra sulaukęs opozicijos narių kritikos.
Nepriklausomai nuo didelio atlyginimo, kurį visuomenė moka kontrolės sistemai, kontrolės sistema lieka imitacinė. Šiuo atveju geras atlyginimas žmogų motyvuoja atvirkštine kryptim t.y. žmogus linkęs laikytis to posto, dar labiau pataikauti vykdomajai valdžiai. Pasakyti, kad viskas čia pas mus vyksta gerai, jokių pažeidimų, viskas tvarkomasi efektyviai, teisėtai ir pan. Šiuo atveju paradoksas yra tas, kad, jeigu savivaldybėje kontrolės sistema veikia silpnai, galima teigti, kad tam tikros pasekmės, pavyzdžiui, kad šiandien merui reikia sėdėti teisiamųjų suole, yra irgi yra kontrolės nebuvimo, ar netgi ir savivaldybės opozicijos darbo brokas. Jeigu savo laiku būtų atlikti tinkami veiksmai ir būtų užkardytos tolimesnės pasekmės, šiandien mes galbūt turėtumėm kitą vaizdą, - posėdyje minėjo A.Balkė.
Turėsite dar vieną teismą dėl šmeižto
Po šio opozicijos nario pasisakymo išstojęs R.Malinauskas, amžiumi gerokai už jį vyresnį A.Balkę familiariai ėmė tujinti. Žinai, Balke, galvojau tavęs nepristosiu, nu bet kodėl taip yra gyvenime, jeigu jau gimei parazitu, nu tai niekaip negali išeiti iš to lygmens, - štai tokia leksika viešame posėdyje prašneko R.Malinauskas. - Pirmas dalykas, kada tu pirštu baksnoji į kitus, pasižiūrėk į save. Čia salėje nėra nė vieno pavogusio iš savivaldybės namo, taip, kaip padarei tu, su savo bendrapartiečiu Žiliu. Išlaukėt kaip kurmiai 10 metų, kad sueitų senatis, tada pradėjot kelt savo galvas. Nu ką tau šnekėti apie moralę ar apie dar kitus dalykus, tai yra apgailėtina.
Po tokios R.Malinausko kalbos opozicijos narys pastarąjį iškart perspėjo, kad šįkart jis peržengė visas ribas. Reaguodamas į šiandieninį mero išsišokimą, norėčiau pasakyti, kad kaltinimas kažkokia vagyste yra žemiau jau ir turgaus lygio. Kadangi posėdžio įrašas išliks, manau, kad turėsite dar vieną teismą dėl šmeižto, - R.Malinauskui atsakė A.Balkė. Noriu pasakyti, kad tas vadinamas atseit pavogtas namas yra 27 kv. m namelis, kuris, kai aš atvykau į Druskininkus 1987 metais, buvo išnuomotas kaip skulptoriaus dirbtuvė. Ir pagal nuomos sutartis, atsiradus galimybei privatizuoti, tai buvo padaryta. Ir šimtai dirbtuvių Vilniuje, Kaune ir visur kitur - taip pat menininkai jas privatizavo. Ir galiausiai jos virto iš tikrųjų gyvenamosiomis patalpomis, nes tiesiog elementaru taip pat, kad miesto centre skulptoriaus dirbtuvė nelabai atitinka.... Ačiū, Balke, pasiteisinsim ten toj kitoj institucijoje, kur tu sakei, su mielu noru, - opozicijos narį be skrupulų tuomet nutraukė R.Malinauskas.
R.Malinauskas dėl savo pasisakymų jau turėjo plačiai viešumoje nuskambėjusių nemalonumų ir anksčiau. Su savo atsakingais pareiškimais, kaip jis mėgsta sakyti, pastarasis vienąkart jau buvo užlipęs ant grėblio. Už tai, kad Seimo narį A.Anušauską vienoje radijo laidoje išvadino mafijozu, paskui turėjo taip pat atsakingai jo ir atsiprašinėti.
Gynėjai ir išlaidos
R.Malinausko paskleista žinia, kad A. Balkė pavogė iš savivaldybės namą, laikytina žeminančia A.Balkės garbę ir orumą, kadangi tokia veika (vagystė) visuomenėje laikytina priešinga tiek įstatymams, tiek moralės ir paprotėms normoms, - nurodoma A.Balkės ieškinyje. - Asmuo, kuris pavogė iš savivaldybės namą, visuomenės akyse neabejotinai yra ir būtų vertinamas tik neigiamai. A.Balkė jokio namo iš savivaldybės nevogė, o pareiga įrodyti priešingai tenka atsakovui R.Malinauskui. Pažymėtina, kad atsakovas neturi ir neturės jokių galimybių įrodyti priešingai, kadangi tai paprasčiausiai ir objektyviai yra netiesa, - pabrėžta A.Balkės ieškinyje teismui.
Atkreiptinas teismo dėmesys į atsakovo R.Malinausko puolamą ir paniekinamą pasisakymo toną, kuris taip pat leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, jog R. Malinauskas turėjo vienintelį siekį ir tikslą pažeminti A. Balkę, - teigiama opozicijos nario ieškinyje. - Pažymėtina ir tai, jog tokie pažeminimai ir paniekinimai iš R. Malinausko A.Balkės atžvilgiu nėra vienkartiniai ir nuolat kartojasi, o pagal teismų praktiką būtina įvertinti ir ankstesnį asmens elgesį.
A.Balkė savo pažeminimą ir reputacijos pablogėjimą įvertino 2 tūkst. eurų, kuriuos teismo prašo priteisti iš R.Malinausko kaip neturtinės žalos atlyginimą. Kaip ieškinyje nurodė opozicijos narys, visi pinigai neturtinės žalos atlyginimui bus pervesti į pagalbos sergantiems vėžiu fondo sąskaitą.
R.Malinauskas bylinėjimuisi su opozicijos nariu yra pasisamdęs advokatų kontoros Markevičius, Gerasičkinas ir partneriai advokatę L.Gerasičkinienę. Atsakovas (R.Malinauskas, - red.p.) 2023 m. gruodžio 29 d. Druskininkų savivaldybės tarybos posėdyje išsakė tik savo subjektyvią nuomonę ir objektyvią kritiką Ieškovo (A.Balkės, - red.p.) atžvilgiu, panaudodamas žodinius iliustravimus, kurie nebuvo pateikti siekiant įžeisti Ieškovą, o tik vaizdžiai pabrėžiantys nuomonę apie tai, kaip, Atsakovo įsitikinimu, savivaldybei turėjęs priklausyti pastatas, kuris buvo skirtas visuomenės reikmėms, buvo įteisintas kaip privatus gyvenamasis namas, - tokius argumentus atsiliepime dėstė R.Malinausko atstovė.
Liepos 26 d. vykusiame Druskininkų teismo posėdyje abiem šalims pasisakant dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, R.Malinausko advokatė teisėjai įteikė R.Malinausko ir jį ginančios advokatų kontoros rašytinį susitarimą dėl mokėjimo atidėjimo. Paaiškėjo, kad R.Malinauskui už jo teisminį atstovavimą išrašyta beveik 5 tūkst. eur suma. Tuo tarpu A.Balkės advokatas Arnas Uleckas teismui pateikė mažiau nei 1,5 tūkst. eur bylinėjimosi išlaidų dokumentus.
Bylos nagrinėjimas iš esmės atidėtas, šalims sutikus ginčą perduoti teisminei mediacijai. Teisminė mediacija, kaip žinia, yra ginčų sprendimo procedūra, kurios metu mediatorius padeda šalims taikiai spręsti ginčą teisme nagrinėjamoje byloje. Nepavykus išspręsti ginčo teisminės mediacijos būdu, R.Malinausko leksikos nagrinėjimas grįš atgal į Druskininkų teismą. Bylos nagrinėjimas teisme atidėtas iki rugsėjo 19 d.
