Pirmas

NAUJIENA!

Šiame numeryje

Miesto žinios
Kultūra
Renginiai
Skelbimai
Videolaidos

Druskininkai

Viešbučiai
Menai

Druskininkų apylinkės

Turauskų sodyba
Sodyba "Pas Rūtą"

Redakcija

Informacija




Reklama


Labai gera vieta Jūsų reklamai. Daugiau informacijos čia >>



  Netrukus bus atversta byla ir dėl R. Malinausko sodybos
  Latežerio kaime: valdžios užsakytą ekspertizę apmokėjo
  miesto biudžetas


                    Romo Sadausko-Kvietkevičiaus nuotr., www.delfi.lt

   Kauno apygardos teismas rugsėjo 16 d. imsis ant Ratnyčios upės kranto, Latežerio kaime, stūksančios R. Malinausko sodybos. Kaip žinia, byla buvo sustabdyta dėl Druskininkų valdžios užsiprašytos kompleksinės ekspertizės: R.Malinauskui priklausančio statinio – pastato suprojektavimo – statybos vietos ir Ratnyčios upės pakrantės apsaugos juostos atkūrimo galimybės nustatymo ekspertizės. Šie nepigūs tyrimai apmokėti miesto biudžeto, t.y. mūsų visų pinigais. Kaip čia taip išeina, paklausite: problemos – mero, o pinigai už ekspertizę – mūsų?

Aiškino, kad paveldėjo iš močiutės


   Skandalas dėl prabangios sodybos statinių ant Ratnyčios upės kranto Latežerio kaime bei vandenin įbridusios tvoros kilo 2014 metų pavasarį, kai žiniasklaida paviešino informaciją, kad R.Malinausko sodybos tvora užtverta iki pat vandens, o pats namas stovi vandens apsaugos juostoje.
   Kilus skandalui, R.Malinauskas viešumoje puolė aiškinti, kad sodybą Latežeryje paveldėjo iš anapilin išėjusios savo močiutės. Neva ji statė šį statinį Latežeryje. Apie tai paklausti R.Malinausko kaimynai Latežerio kaime tik išsijuokė gyvenime jokios močiutės čia nematę. 
   Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija dar 2014 m. birželio pradžioje kreipėsi į Generalinę prokuratūrą, prašydama apginti viešąjį interesą ir perduoti teismui ieškinį dėl Druskininkų merui priklausančių statinių statybos pažeidimų. Tarnyba prašė pripažinti negaliojančiu Druskininkų savivaldybės 2006 metais išduotą statybos leidimą, taip pat panaikinti ir kitą R.Malinausko sodybos statinį „legalizavusį“ dokumentą – Alytaus apskrities viršininko administracijos 2008 metais priimtą statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktą. Prokuratūros buvo prašoma įpareigoti R.Malinauską išardyti Ratnyčios upės apsaugos juostoje pastatytus statinius – gyvenamojo namo dalį, tvoros dalį, stoginę, lauko židinį, taip pat sutvarkyti statybvietę. 

Aiškino, kad upė priartėjo pati

   Kauno apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras į Druskininkų teismą kreipėsi 2014 m. vasarą, prašydamas pripažinti negaliojančiais dokumentus, kurių pagrindu buvo vykdomos statybos šiuo metu R.Malinauskui priklausančiame žemės sklype Latežerio kaime. 
   R.Malinauską byloje atstovaujantis advokatas bandė įrodinėti, kad ne sodyba pastatyta neleistinai arti prie vandens, o esą pati upė pakeitė vagą ir priartėjo prie statinių. Teismo posėdžiuose kalbėję liudytojai prisiminė, kad prabangaus namo vietoje anksčiau stovėjo paprastas kluonas, kuris buvo nugriautas ir supjautas malkoms. Statant namą kiemas išlygintas, išlieti nauji pamatai, o upės vaga gilinta ekskavatoriumi. 
   Viešumoje pasklidus R.Malinausko dėstomai versijai apie tai, kaip esą „pati upė pakeitė vagą ir priartėjo prie statinių“, o jis esą „galintis būti pirmas Lietuvos gyventojas, kuris dėl tam tikrų gamtinių procesų, erozijos padarinių, turėtų griauti savo teisėtą sodybą“, žmonės netvėrė juoku. „Ale tai tokie stebuklai ant tos Druskininkų žemės! Keista, kad tik Malinauskui nutinka, - juokėsi vietiniai. – Tai meras nežino, kas jo namą ir gabalą valstybės žemės aptvėrė nauja tvora, kas tvenkinį toje valstybės žemėje iškasė, dabar jau Latežeryje upė prie jo sodybos ėmė pati ir priartėjo“.

Egzotiško Tailando vizija

   2015 m. vasarį „Druskonyje“ spausdintame straipsnyje „R.Malinausko rūmai Latežerio kaime – egzotiško Tailando vizija, už kurios projektavimą architektas tikina iki šiol negavęs pinigų“ garsiosios sodybos statybą prisiminė ir medinius rūmus Latežeryje projektavusios G.Kalyčio tyrinėjimų ir projektavimo įmonės atstovas. „Dėl statinio kalbėjomės ir reikalus tvarkėme su Ričardu Malinausku. Bendravau tiesiogiai su R.Malinausku. Močiutės aš niekada nemačiau, tik žinojau, kad projektas rengiamas jos vardu“, - minėjo jis. „Taip, rengiant projektą, derinom planus, siuntinėjom eskizus“, - atsakė jis į klausimą, ar namas buvo projektuotas pagal R.Malinausko pageidavimus. Norai, pasak projektuotojo, buvo tokie: pastato konstrukcija rąstinė, stogas su nendrių danga, terasa link upelio. Anot architekto, pateikta buvo ir fotonuotrauka, kurioje matėsi ant polių pastatyti mediniai namukai su terasomis, o po jomis tekanti upė. Greičiausiai tai buvo Tailando, kuriame poilsiavo R.Malinauskas, Kvai upės vaizdai.
„Žinoma, kad vandenyje „vilų“ statyti negalima, priklausomai nuo vandens apsaugos juostos pločio, kurioje negalima jokia veikla, kiti minimalūs atstumai nustatomi kiekvienu konkrečiu atveju pagal tos vietos sąlygas. Pastatas buvo projektuojamas už 5- 8 metrų nuo kranto, už vandens apsaugos juostos. Kaip jie statė toliau, kodėl pastatas atsidūrė prie pat vandens, mes nežinome. Prie upės turėtų būti nustatytas mažiausiai 5 metrų pločio servitutas, dažniausiai sutampantis su upės apsaugine juosta, kaip ir prie beveik visų vandens telkinių, kad žmonės turėtų laisvą praėjimą“, - minėjo projektuotojas. „Statybos vyko labai greitai. Kieno darbininkai statė aš nežinau, dirbo statybos technika ir statybininkai darbo rūbais, pažymėtais ženklais „Skirnuva“, pamatus sodyboje Latežeryje padarė greitai. Statybvietėje lankiausi tris kartus. Statant namą, ten darbus prižiūrėjo toks Vitoldas“, - atsakė jis į klausimą, kas atliko statybos darbus ir prižiūrėjo statybos eigą. 

Teismų maratonas

   Kauno apygardos teismas, tenkindamas prokuroro, ginančio viešąjį interesą, ieškinį, 2017 m. rugsėjo 28 d. buvo pripažinęs negaliojančiais atitinkamus Druskininkų savivaldybės administracijos išduotus dokumentus ir įpareigojo R. Malinauską nugriauti (išardyti) gyvenamojo namo dalį, tvoros dalį, stoginę, lauko židinį, esančius Ratnyčios upės pakrantės apsaugos juostoje, ir sutvarkyti statybvietę. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2018 m. gegužės 24 d. dalį šios nutarties panaikino ir perdavė iš naujo nagrinėti Kauno apygardos teismui. 
   LAT teisėjų kolegija tuomet konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog R. Malinausko teisių pirmtakė vykdė ne statinio rekonstrukcijos, o naujo statinio statybos darbus. „Tokie statybos darbai, jei buvo išardytos (išmontuotos) visos pirminio statinio – ūkio pastato – konstrukcijos ir elementai ir vietoj jo pastatytas kitas statinys, yra naujo statinio statyba, o ne rekonstravimo darbai“, – paskelbė teismas. Teisėjų kolegija nurodė, kad, pripažinus statybą ar ją leidžiantį dokumentą neteisėtais ir dėl to reikalaujant statinio (jo dalies) nugriovimo, taikytinas aukštesnis įrodinėjimo standartas. „Tai reiškia, kad turi būti pateikti konkretūs, tikslūs, aiškūs, išsamūs, neprieštaringi ir patikimi įrodymai“, – nurodė LAT. 
   „Man patiko, kad Aukščiausiasis Teismas, grąžindamas bylos dalį apeliacinės instancijos teismui, aiškiai nutartyje pasisakė: “...apeliacinės instancijos teismas, nustatęs pagrindą taikyti Statybos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1–2 punktuose įtvirtintas neteisėtos statybos padarinių šalinimo priemones, turėtų išsiaiškinti ir atitinkamai argumentuoti, kas yra atsakingas (atsakingi) už neteisėtos statybos leidimo išdavimą pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir todėl privalo dengti išlaidas už statybos padarinių šalinimą”, - socialiniame tinkle Facebook priimtą LAT nutartį dėl garsiosios Latežerio sodybos tuomet komentavo druskininkietis, Vyriausiosios rinkimų komisijos narys Vilius Semeška. - Tai būtų puiki teismų praktika, kad nutartyse būtų ne tik konstatuojamas pats neteisėtų statybų faktas, bet tuo atveju ir nustatyti tie asmenys, kurie priėmė neteisėtus sprendimus - privalėdami padengti tam tikras išlaidas“.

Savivaldybė užsiprašė ekspertizės

   Kauno apygardos teismas, pernai lapkričio 5 d. iš naujo ėmęsis bylos dėl R. Malinausko sodybos namo dalies nugriovimo, su nagrinėjimu labai toli į priekį nepajudėjo. Mat teisme dėl R.Malinausko sodybos „besikaunanti“ Druskininkų savivaldybė iškart paprašė skirti kompleksinę statinio, pastato suprojektavimo, statybos vietos ir Ratnyčios upės pakrantės apsaugos juostos atkūrimo galimybės nustatymo ekspertizę.Teismas gruodžio 17 d. šį savivaldybės prašymą tenkino, įpareigojęs savivaldybės administraciją įmokėti avansą už ekspertizės atlikimą. Kauno apygardos teismas „Druskoniui“ tuomet patvirtino, kad pagal teismo nutartį šios kompleksinės ekspertizės išlaidas turės apmokėti Druskininkų savivaldybės administracija. Byla buvo sustabdyta iki minėtos ekspertizės atlikimo. 
   Birželio 3 d. prie R.Malinausko sodybos grįžęs Kauno apygardos teismas bylos nagrinėjimą atidėjo iki rudens - rugsėjo 16 d. „Teismas nori išgirsti papildomas pozicijas po gautų ekspertizės aktų. Proceso šalys norėjo tinkamai pasiruošti baigiamiesiems ginčams ir tą poziciją išsakyti“, - „Druskoniui“ teigė viešąjį interesą byloje ginantis prokuroras Marijus Šalčius. 
   „R.Malinausko privačios sodybos Latežeryje bylą nagrinėjantis Kauno apygardos teismas pernai gruodžio 17 d. patenkino Druskininkų savivaldybės administracijos prašymą skirti kompleksinę: statinio – pastato suprojektavimo – statybos vietos ir Ratnyčios upės pakrantės apsaugos juostos atkūrimo galimybės nustatymo ekspertizę, kuri apmokėta miesto biudžeto, t.y. mokesčių mokėtojų, pinigais. Kiek miesto biudžetui kainavo minėta ekspertizė? Kurie ekspertai konkrečiai (ekspertinė firma, specialistai) atliko minėtą užsakymą? Kodėl už šią ekspertizę neatsiskaitė pats R.Malinauskas, kurio asmeninis interesas ginamas šioje byloje, o už tai turėjo mokėti mokesčių mokėtojai?“, - „Druskonis“ paklausė savivaldybės administracijos. „Druskininkų savivaldybės administracija, dalyvaudama byloje atsakovės pozicijoje, pasinaudojo savo kaip atsakovo teise ir paprašė teismo skirti ekspertizę. Atkreipiame dėmesį, kad teismo procesas yra viešas, todėl su visa jus dominančia informacija galite susipažinti teisme“, - štai toks iš savivaldybės atėjo atsakymas į konkrečius klausimus, kiek biudžeto pinigų sumokėta už ekspertizę ir kas ją atliko.
   „Čia vyksta kova ne tiek dėl tvorų ar statinių. Čia vyksta kova, ar bus įteisintas “gyvulių ūkis” Lietuvoje, ar mes gyvensime pagal kitas, demokratinėse valstybėse priimtinas taisykles ir normas. Laikas parodys, kol kas kova tęsiasi“, - R.Malinausko bylinėjimosi epopėją anksčiau komentavo buvęs aplinkos ministras Valentinas Mazuronis.

„Druskonio“ inf.


Paieška



Ką esate labiau linkę rinktis?
nemokamai dalijamą valdžios propagandą
kompensaciją už "gyvatuko" mokestį
nei vieno iš jų


Siūlau klausimą skaitytojams
Siūlau temą rašiniui

T-shit
onita.lt

Prekyba lauko durimis

Vadovų paieška

IŠNUOMOJAMI STATYBINIAI IR FASADINIAI PASTOLIAI, PASTOLIAI MŪRO DARBAMS, BOKŠTELIAI, PAMATINIAI IR PERDANGOS KLOJINIAI.
Tel. (8-612) 40856


Svetainių kūrimas

Ieškomi skrajučių platintojai Druskininkų mieste.
Darbo pobūdis: Reklaminės medžiagos (skrajučių, lankstinukų) platinimas į daugiabučių namų pašto dėžutes.
Darbas būtų papildomas, derinant prie pagrindinio darbo.
Darbo patirtis būtų privalumas.
Susisiekti galite
el. paštu:
personalas@avaneta.lt arba
tel.+370 694 09040
.


Paminklai ir akmens
gaminiai


Parduoda sausas spygliuočių ir lapuočių malkas, skaldytas ar supjautas kaladėlėmis.
Atvežimas nemokamas.
Tel. 860146179.


Parduodamas nekilnojamasis turtas (negyvenamosios patalpos - požeminės automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus numeris 4400-1497-2314:5867, esančios Druskininkų g. 23, Druskininkai). 1 vietos pardavimo kaina 7000 Lt. Dėl išsamesnės informacijos kreiptis 861286008 arba elektroniniu paštu parduodamasturtas1@
gmail.com

Roletai 
plastikiniams
langams

Prašome
atsiliepti skaitytojus iš:
Kuveito, Hawaii, Filipinų
info@druskonis.lt


Greitas kreditas
internetu


Nebrangiai
šarvuotos durys butui,
lauko durys namui
,
plastikiniai langai

Langai






© 1997-2013 Druskonis.lt . Visa medžiaga pateikta šiame puslapyje yra laikraščio "Druskonis" nuosavybė.
Kopijuoti, platinti informaciją be laikraščio "Druskonis" sutikimo DRAUDŽIAMA!
Visas teises gina LR istatymai

Dizainas ir programavimas - Dana M. ir Aurimas A.